De beschikbare gegevens zijn niet noodzakelijk up-to-date en compleet. De gegevens die in de huidige fase op deze site gepubliceerd worden, zijn test-gegevens.55-B128-7-0835-2023202422328288901answerReceived55202320242232820240122Mathieu Bihet, MR (07254)F71187Ambt.zaken, Overheidsbedr, Telecom, PostFonction publ, Entr publ, Télécom, PosteVice-eersteminister en Minister van Ambtenarenzaken, Overheidsbedrijven, Telecommunicatie en PostVice-Première Ministre et Ministre de la Fonction publique, des Entreprises publiques, des Télécommunications et de la Poste83520240223Wet van 17 mei 2007 en arbeidsongevallen in de overheidssector.Accidents de travail secteur public. - Loi du 17 mai 2007. De wet die ik in de titel van mijn vraag vermeld vormt een evidente stap vooruit op het stuk van de bescherming van de slachtoffers van arbeidsongevallen. Bepaalde beroepen zijn "risicovoller" dan andere en men mag het belang van zulke situaties niet veronachtzamen. Ik denk daarbij bijv. aan de politieagenten, die weliswaar voorbereid zijn op de gevaren van hun beroep, maar toch vaak risicovolle opdrachten uitvoeren.Het is me echter ter ore gekomen dat de daadwerkelijke toepassing van de wet in het werkveld niet zo eenvoudig is en dat de poort opengelaten wordt voor misbruik.Bijgevolg zou ik u vragen willen stellen over die tekst, zodat ik de situatie vanuit het standpunt van de "werkgevers" kan begrijpen en een stand van zaken kan opmaken over de toepassing van de wet.1. Ik lees dat de ambtenaren van het Fonds voor Arbeidsongevallen instaan voor de controle op de toepassing van de wet. Welk soort controles vinden er plaats? Werd de wet al geëvalueerd en zo ja, wanneer, door wie en met welke resultaten?2. Worden er door de "werkgevers", bijv. de korpschefs van de politiezones, eventuele misbruiken of disfuncties vastgesteld en/of aangeklaagd? Zo ja, over hoeveel gevallen van misbruik en over welk soort moeilijkheden gaat het dan?3. Hoe verloopt concreet een beroepsprocedure door een slachtoffer van een arbeidsongeval tegen een eerste medische beslissing van Medex bij die instantie? Wie moet een uitspraak doen over dat hoger beroep? Is dat dezelfde arts die de eerste medische beslissing genomen heeft of wordt er een andere arts ingeschakeld voor een tweede advies?4. Geldt er in geval van hoger beroep door het slachtoffer van een arbeidsongeval tegen een eerste medische beslissing geen enkele informatieplicht in hoofde van de medische instantie ten aanzien van de werkgever (over de voortgang van het dossier bijv., met inachtneming van het medisch geheim)? Zo niet, waarom niet? La loi que j'évoque dans le titre de ma question est une avancée évidente pour protéger les victimes d'accident de travail. Certains métiers plus que d'autres sont à "risques" et on ne peut négliger l'importance de ces situations. Je pense p. ex. aux agents de police qui, même s'ils sont préparés aux dangers liés à leur métier, s'emploient souvent à des missions risquées.Cependant, il me revient que la réalité du terrain concernant l'application de la loi n'est pas si simple et laisse la porte ouverte aux abus.Dès lors, j'aurais souhaité vous interroger sur ce texte afin d'apprécier la réalité de la situation du point de vue des "employeurs" et faire un état des lieux de son application.1. Je lis que la surveillance de l'application de la loi est confiée aux fonctionnaires du Fonds des accidents du travail. Peut-on savoir quel type de surveillance est organisé? Une évaluation de la loi a-t-elle déjà été réalisée, et si oui, quand, par qui et quels en sont les résultats?2. Les "employeurs", p. ex., les chefs de corps des zones de police, constatent-ils et/ou se plaignent-ils d'éventuels abus ou dysfonctionnements? Dans l'affirmative, combien d'abus et quels types de difficultés rencontrent-ils?3. Comment se déroule concrètement un recours de la victime d'un accident du travail auprès de Medex sur la première décision médicale rendue par cette instance? Qui doit statuer sur ce recours? Est-ce le même médecin qui doit statuer sur le recours que celui qui a rendu la première décision médicale ou bien un autre médecin est-il chargé de rendre le deuxième avis?4. En cas de recours de la victime d'un accident du travail sur la première décision médicale, n'y a-t-il aucune obligation d'information de l'instance médicale envers l'employeur (sur l'état d'avancement du traitement du dossier p. ex., dans le respect du secret médical)? Si non, pourquoi?B128, , 08/02/2024, 20232024publicated11 réponse normale - normaal antwoord 1. Le Chapitre IVbis de la loi du 3 juillet 1967 (articles 20septies à 20decies) charge les inspecteurs sociaux, les contrôleurs sociaux et les médecins de Fedris de la surveillance de l'application de cette loi, ainsi que des arrêtés et règlements pris en exécution de celle-ci. Concrètement, Fedris contrôle la gestion des dossiers d'accidents du travail par les employeurs publics soumis à la loi du 3 juillet 1967, à la demande de la victime ou de son initiative, et contrôle spécifiquement les dossiers d'accidents litigieux ou refusés par ces employeurs publics. Fedris publie également des rapports annuels ainsi que des rapports statistiques relatifs au secteur public. Enfin, Fedris collabore avec les autres administrations compétentes en matière d'accidents du travail (le SPF Stratégie et Appui, le SPF Sécurité sociale, Medex, la police) afin d'identifier les pistes d'amélioration de la législation et de la réglementation. Le ministre des Affaires sociales pourra vous en dire davantage sur les missions particulières de Fedris.2. La police fédérale et la police locale sont visées par l'arrêté royal du 30 mars 2001 portant la position juridique du personnel des services de police (PJPol), qui relève de la compétence de la ministre de l'Intérieur.Pour ce qui relève de ma compétence, je n'ai pas connaissance de plaintes particulières de la part des employeurs quant à d'éventuels "abus". À supposer que par ce terme vous entendiez des "déclarations abusives d'accidents", à savoir des déclarations d'événements qui en réalité ne constituent pas des accidents du travail, je puis vous préciser ceci: lorsque l'employeur reçoit la déclaration d'accident, il examine la qualification d'accident du travail. S'il émet des doutes sur le lien de causalité entre l'accident et les lésions, il peut le signaler dans Publiato (l'outil informatique dans lequel les données des accidents du travail sont introduites, accessible à Medex et à Fedris) en cochant la case "doute". Ce lien de causalité sera donc vérifié avec vigilance par le service médical compétent (Medex pour les employeurs qui relèvent de l'arrêté royal du 24 janvier 1969).3 et 4. Concernant les points 3 et 4, qu'il convient d'examiner conjointement, seul l'arrêté du 30 mars 2001 PJPol précité prévoit réglementairement la possibilité d'un recours auprès de Medex. Mes collègues de l'Intérieur et de la Santé publique pourront vous en donner plus d'information.Il existe bien un recours interne auprès de Medex pour les membres du personnel qui relèvent de ma compétence, mais celui-ci a été créé à l'initiative de Medex et n'a pas d'existence légale ou réglementaire. Il revient au ministre de la Santé publique de détailler les modalités pratiques de ce recours ad hoc. 1. Hoofdstuk IVbis van de wet van 3 juli 1967 (artikelen 20septies tot 20decies) belast de sociale inspecteurs, de sociale controleurs en de artsen van Fedris met het toezicht op de naleving van deze wet, alsook van haar uitvoeringsbesluiten en -reglementen. Concreet houdt Fedris toezicht op het beheer van de arbeidsongevallendossiers door de openbare werkgevers die onderworpen zijn aan de wet van 3 juli 1967, op vraag van het slachtoffer of op eigen initiatief, en meer bepaald op de ongevallendossiers die door deze openbare werkgevers worden betwist .of geweigerd. Fedris publiceert ook jaarverslagen en statistische verslagen over de publieke sector. Tot slot werkt Fedris samen met de andere administraties die bevoegd zijn voor arbeidsongevallen (FOD Beleid en Ondersteuning, FOD Sociale Zekerheid, Medex, politie) om na te gaan hoe de wet- en regelgeving kan worden verbeterd. De minister van Sociale Zaken kan u meer vertellen over de specifieke opdrachten van Fedris.2. De federale politie en de lokale politie vallen onder het koninklijk besluit van 30 maart 2001 tot regeling van de rechtspositie van het personeel van de politiediensten (RPPol), dat onder de bevoegdheid van de minister van Binnenlandse Zaken valt.Voor de materies waarvoor ik bevoegd ben, zijn er geen specifieke klachten van werkgevers over mogelijke "misbruiken". Ervan uitgaande dat u met deze term "onrechtmatige ongevalsaangiften" bedoelt, dat wil zeggen aangiften van gebeurtenissen die eigenlijk geen arbeidsongevallen zijn, kan ik u het volgende vertellen: wanneer de werkgever de ongevalsaangifte ontvangt, onderzoekt hij of het als een arbeidsongeval kan worden aangemerkt. Als men twijfelt over het causaal verband tussen het ongeval en de letsels, kan men dit melden in Publiato (de IT-tool waarin gegevens over arbeidsongevallen worden ingevoerd, toegankelijk voor Medex en Fedris) door het vakje "twijfel" aan te vinken. Dit causaal verband zal dan zorgvuldig worden gecontroleerd door de bevoegde medische dienst (Medex voor werkgevers die onder het koninklijk besluit van 24 januari 1969 vallen).3 en 4. Met betrekking tot de punten 3 en 4, die samen worden beantwoord, enkel het koninklijk besluit van 30 maart 2001 RPPol voorziet in de mogelijkheid van beroep bij Medex. Mijn collega's van Binnenlandse Zaken en Volksgezondheid kunnen u hierover meer informatie geven.Er bestaat een interne beroepsprocedure bij Medex voor de personeelsleden waarvoor ik bevoegd ben, maar deze werd gecreëerd op initiatief van Medex en heeft geen wettelijk of regelgevend bestaan. Het is aan de minister van Volksgezondheid om de praktische details van dit ad hoc beroep vast te leggen.000 POUVOIRS PUBLICS OVERHEID ACCIDENT DU TRAVAIL | INSTANCE DE CONTROLE | POUVOIRS PUBLICS ARBEIDSONGEVAL | CONTROLEORGAAN | OVERHEID PROCÉDURE DE RECOURS BEROEPSPROCEDURE