De beschikbare gegevens zijn niet noodzakelijk up-to-date en compleet. De gegevens die in de huidige fase op deze site gepubliceerd worden, zijn test-gegevens.55-B127-5-1828-2023202422931287705answerReceived55202320242293120231221Wouter Vermeersch, VB (07487)N51240Financiën, Fraudebestrijding, Nat.Lot.Finances, Lutte fraude, Lot.nat.Vice-eersteminister en Minister van Financiën, belast met de Coördinatie van de fraudebestrijdingVice-Premier Ministre et Ministre des Finances, chargé de la Coordination de la lutte contre la fraude182820240131Interpretatie van ascendent ten laste.Interprétation de la notion d'ascendant à charge. Een belastingplichtige heeft de mogelijkheid om op basis van artikel 136 WIB92 vier verschillende groepen personen fiscaal ten laste te nemen:- kinderen;- ascendenten;- zijverwanten tot en met de tweede graad en;- personen waarvan de belastingplichtige als kind volledig of hoofdzakelijk afhankelijk is geweest.De specifieke wettelijke voorwaarden om als fiscaal ten laste te worden beschouwd, zijn vastgelegd in de artikelen 132, 136 en 145 WIB92. Bijv., volgens artikel 136 WIB92 moet de persoon die fiscaal ten laste is, op 1 januari van het aanslagjaar:- "deel uitmaken van het gezin van de belastingplichtige" en;- "in dat belastingjaar persoonlijk geen bestaansmiddelen hebben gehad die meer bedragen dan [1.800 euro] netto."Deze voorwaarden gelden over het algemeen voor alle genoemde categorieën.Dus, zelfs een ascendent (zoals een (groot)ouder) die fiscaal ten laste wordt genomen, geeft in principe recht op een verhoging van de belastingvrije som, als aan de wettelijke voorwaarden is voldaan. Een van die voorwaarden is dat de ascendent in het belastingjaar persoonlijk geen (netto)bestaansmiddelen heeft gehad van meer dan 3.820 euro (AJ 2024).In het geval van een echtpaar van ascendenten, stellen sommige controle-instanties echter dat het toegestane grensbedrag moet worden beoordeeld op basis van het geheel van de nettobestaansmiddelen van beide ascendenten (ongeacht of de andere ascendent in aanmerking komt om fiscaal ten laste te zijn). Ze baseren zich hiervoor onder andere op artikel 17 van de circulaire nr. Ci.RH.331/594.501 (AOIF Nr. 65/2010) van 25 oktober 2010, waarin een complexe regeling van samenstellen van inkomens wordt voorgesteld/toegevoegd voor het beoordelen van de nettobestaansmiddelenvoorwaarde.Recentelijk heeft de rechtbank van eerste aanleg van Brussel echter ondubbelzinnig geoordeeld dat dit standpunt van gezamenlijke inkomensberekening geen steun vindt in de wet en rechtstreeks ingaat tegen de duidelijke tekst van artikel 136 WIB92 (Rb Brussel 2021/1200/A van 25 november 2022).1. Kunt u verduidelijken welke richtlijnen of interpretaties de controlediensten momenteel gebruiken met betrekking tot de beoordeling van de nettobestaansmiddelengrens van ascendenten ten laste voor fiscale doeleinden?2. Hoe reageert u op de recente uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg van Brussel, waarin gesteld wordt dat het gezamenlijk beoordelen van inkomens in strijd is met de duidelijke tekst van artikel 136 WIB92? Kunt u zich hierin vinden of deelt u de interpretatie van (sommige) controlediensten?3. Indien u (nog steeds) de interpretatie van (sommige) controlediensten zou delen, hoe rijmt dit dan met:- de duidelijke tekst van artikel 136 WIB92 en het legaliteitsbeginsel (zie bijv. ook Cass. dd. 11 december 1962, Pas. 1963, I, 455; Cass. Van 10 november 1997, Pas. 1997 nr. 464; RvS 20 juni 2018, nr. 241.840; Cass. Van 25 november 2021);- het gelijkheidsbeginsel (zie bijv. ook Cass. 30 juni 2006) en;- de circulaire van 30 augustus 2019 inzake personen ten laste en de toelichting bij het aangifteformulier personenbelasting waarin van enige samenstelling geen sprake is? En vertu de l'article 136 CIR92, un contribuable a la possibilité de prendre fiscalement à charge quatre groupes différents de personnes:- ses enfants;- ses ascendants;- ses collatéraux jusqu'au deuxième degré inclusivement et;- les personnes qui ont assumé la charge exclusive ou principale du contribuable pendant l'enfance de celui-ci.Les conditions légales spécifiques pour être considéré comme fiscalement à charge sont fixées aux articles 132, 136 et 145 CIR92. Ainsi, selon l'article 136 CIR92, il faut qu'au 1er janvier de l'exercice d'imposition, les personnes fiscalement à charge:- "fassent partie [du] ménage [du contribuable]" et;- "n'aient pas bénéficié personnellement, pendant la période imposable, de ressources d'un montant net supérieur à [1.800 euros]."Ces conditions s'appliquent de manière générale à toutes les catégories susmentionnées.Cela signifie donc que même un ascendant (tel qu'un (grand-)parent) pris fiscalement à charge donne droit, en principe, à une majoration de la quotité exemptée d'impôt si toutes les conditions légales sont remplies. L'une de ces conditions est que l'ascendant n'ait pas bénéficié personnellement, pendant la personne imposable, de ressources d'un montant net supérieur à 3.820 euros (EI 2024).Dans le cas d'un couple d'ascendants, certaines autorités de contrôle estiment toutefois que le plafond autorisé doit être évalué sur la base de l'ensemble des ressources nettes des deux ascendants (indépendamment du fait que l'autre ascendant puisse ou non être considéré comme fiscalement à charge). À cette fin, elles se fondent, entre autres, sur l'article 17 de la circulaire n° Ci.RH.331/594.501 (AFER N° 65/2010) du 25 octobre 2010, qui propose/ajoute un régime complexe de composition des revenus pour évaluer la condition des ressources nettes.Récemment, le tribunal de première instance de Bruxelles a toutefois jugé sans ambiguïté que cette position consistant à procéder à un calcul global des revenus ne trouvait aucun appui dans la loi et allait directement à l'encontre du texte clair de l'article 136 CIR92 (Trib. Bruxelles 2021/1200/A du 25 novembre 2022).1. Pouvez-vous préciser quelles directives ou interprétations les services de contrôle appliquent actuellement pour apprécier la limite des ressources nettes des ascendants à charge à des fins fiscales?2. Comment réagissez-vous à la décision récente du tribunal de première instance de Bruxelles, qui a estimé que l'évaluation globale des revenus était contraire au texte clair de l'article 136 CIR92? Pouvez-vous marquer votre accord sur cette décision ou partagez-vous l'interprétation de (certains) services de contrôle?3. Si vous partagez (toujours) l'interprétation de (certains) services de contrôle, comment cette position peut-elle être conciliée avec:- le texte clair de l'article 136 CIR92 et le principe d'égalité (voy. p. ex. aussi Cass. 11 décembre 1962, Pas. 1963, I, 455; Cass. 10 novembre 1997, Pas. 1997 n° 464; C.E. 20 juin 2018, n° 241.840; Cass. 25 novembre 2021);- le principe d'égalité (voy. p. ex. aussi Cass. 30 juin 2006) et;- la circulaire du 30 août 2019 relative aux personnes à charge et la brochure explicative accompagnant le formulaire de déclaration à l'impôt des personnes physiques, qui ne font nullement référence à un quelconque calcul global?B127, , 25/01/2024, 20232024publicated11 réponse normale - normaal antwoord Mon administration se rallie à l'arrêt n° 2021/1200/A du 25 novembre 2022 du tribunal de première instance de Bruxelles.Cela signifie que lorsqu'un couple d'ascendants fait partie du ménage d'un contribuable, la condition du montant maximum des ressources ne doit plus être appréciée en tenant compte des ressources nettes des deux ascendants ensemble, mais désormais pour chaque ascendant séparément, en tenant compte de ses propres ressources nettes.La disposition au n° 136/36 du commentaire administratif du Code des impôts sur les revenus 1992 et au n° 17, troisième et quatrième alinéas de la circulaire administrative Ci.RH.331/594.501 du 25 octobre 2010 est donc abrogée avec effet immédiat et à tous les stades de la procédure.Toutes les autres conditions pour la prise en charge des ascendants, telles que les conditions que le ou les ascendants doi(ven)t faire partie du ménage du contribuable et que ce dernier soit effectivement le chef du ménage, restent applicables sans changement. Mijn administratie legt zich neer bij het vonnis nr. 2021/1200/A van 25 november 2022 van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel.Dat betekent dat wanneer een ascendentenpaar deel uitmaakt van het gezin van een belastingplichtige, de voorwaarde van het maximumbedrag van de bestaansmiddelen niet langer moet worden beoordeeld rekening houdend met de nettobestaansmiddelen van de twee ascendenten samen, maar voortaan voor elke ascendent afzonderlijk, rekening houdend met zijn of haar eigen nettobestaansmiddelen.Het bepaalde in nr. 136/36 van de administratieve commentaar op het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 en in nr. 17, derde en vierde lid van de administratieve circulaire Ci.RH.331/594.501 van 25 october 2010 wordt dan ook opgeheven met onmiddellijke ingang en in alle stadia van de procedure.Alle andere voorwaarden voor de tenlasteneming van ascendenten, zoals de voorwaarden dat de ascendent(en) deel moet(en) uitmaken van het gezin van de belastingplichtige en dat deze laatste daadwerkelijk aan het hoofd moet staan van het gezin, blijven ongewijzigd van toepassing.000 FISCALITE FISCALITEIT ADMINISTRATION FISCALE | DEDUCTION FISCALE | FAMILLE | FISCALITE | IMPOT DES PERSONNES PHYSIQUES | IMPOT SUR LE REVENU | JURISPRUDENCE | PARENTE | REVENU | CHARGE DE FAMILLE BELASTINGADMINISTRATIE | BELASTINGAFTREK | GEZIN | FISCALITEIT | BELASTING VAN NATUURLIJKE PERSONEN | INKOMSTENBELASTING | JURISPRUDENTIE | VERWANTSCHAP | INKOMEN | GEZINSLAST