De beschikbare gegevens zijn niet noodzakelijk up-to-date en compleet. De gegevens die in de huidige fase op deze site gepubliceerd worden, zijn test-gegevens.55-B123-7-0801-2022202321957284106answerReceived55202220232195720230929Sophie Thémont, PS (07262)F71187Ambt.zaken, Overheidsbedr, Telecom, PostFonction publ, Entr publ, Télécom, PosteVice-eersteminister en Minister van Ambtenarenzaken, Overheidsbedrijven, Telecommunicatie en PostVice-Première Ministre et Ministre de la Fonction publique, des Entreprises publiques, des Télécommunications et de la Poste80120231106Discriminatie van zwangere vrouwen bij het door Werkenvoor.be georganiseerde diplomatieke examen.La discrimination des femmes enceintes dans le concours diplomatique organisé par Travaillerpour.be. We kunnen alleen maar toejuichen dat er in de loop der jaren steeds meer vrouwelijke kandidaten aan het diplomatieke examen deelnemen en er ook steeds meer vrouwen voor het examen slagen. Sinds 2016 maken vrouwen gemiddeld 40 % van de geslaagde kandidaten uit.Er blijven echter grote belemmeringen bestaan op het stuk van de kansengelijkheid van mannen en vrouwen. Die vloeien met name voort uit het feit dat er meerdere proeven georganiseerd worden, die in de tijd gespreid worden, zoals blijkt uit de behandeling van een kandidate die daags voor een van de proeven bevallen was en waarover de pers bericht heeft.Werkenvoor.be, de overheidsinstantie die voor de inrichting van het examen instaat, heeft op verzoek van de kandidate een 'redelijke aanpassing' voorgesteld, maar die was ontoereikend en de kandidate kon dus niet aan de proef deelnemen. Ik vind de houding van Werkenvoor.be schokkend: onder het voorwendsel van het eerbiedigen van een gelijke behandeling van de kandidaten maakt die instantie zich schuldig aan discriminatie van zwangere vrouwen.1. Hebt u kennisgenomen van dat dossier?2. Welke maatregel zult u nemen om die discriminatie op grond van wat volgens Unia een beschermd criterium is, uit de wereld te helpen? Nous ne pouvons que nous féliciter du fait que le concours diplomatique connait de plus en plus de candidates et de lauréates au fur et à mesure de ses éditions. Depuis 2016, la proportion moyenne de lauréates s'élève en effet à 40 %.Cependant, des obstacles majeurs à l'égalité des chances entre les femmes et les hommes demeurent. Ceux-ci sont dû, notamment, à la fréquence et à l'étalement dans le temps des épreuves, comme en témoigne le traitement réservé à une candidate ayant accouché la veille d'une session et dont la presse s'est fait l'écho.Travaillerpour.be, organisme public chargé de l'organisation du concours, a proposé, à la demande de la candidate, un "aménagement raisonnable" insuffisant en ce qu'il ne lui a pas permis de se rendre aux épreuves. L'attitude de Travaillerpour.be dans ce dossier me choque: sous couvert du respect de l'égalité de traitement entre les candidats, l'organisme se rend coupable de discrimination à l'encontre des femmes enceintes.1. Avez-vous pris connaissance de ce cas?2. Quelle mesure entendez-vous prendre pour lever ce qu'Unia a pointé comme une discrimination dans un critère protégé?B123, , 19/11/2023, 20232024publicated11 réponse normale - normaal antwoord 1. Cette situation a retenu toute mon attention et j'en ai dûment été informée par mes services. Je suis très attachée à l'égalité entre les genres, et mon administration également. Ma cellule stratégique et celle de la ministre des Affaires Étrangères ont échangé sur cette situation et j'ai en personnellement parlé avec la ministre des Affaires Étrangères et avec la secrétaire d'État à l'Égalité des genres, à l'Égalité des chances et à la Diversité.Mon administration propose ainsi des facilités pour les femmes enceintes ou qui allaitent dans le contexte de sélection, comme proposer un siège plus confortable et un local calme et adapté pour faire une pause d'allaitement. Ces facilités sont bien renseignées sur le site travaillerpour.be et régulièrement sollicitées, ce qui atteste de leur pertinence. Dans le cas de la candidate en question, des facilités ont bien été proposées par mes services et ont été déclinées par la candidate. En règle générale, plusieurs dates de tests sont proposées pour une même épreuve. Pour cette épreuve précise de la sélection de diplomates, le programme de test imposé par la réglementation nécessitait toutefois une date unique pour garantir l'égalité de traitement de tous les candidats, afin notamment d'éviter tout risque de diffusion de contenus ou de questions de test. La réglementation en question est l'arrêté royal du 21 juillet 2016 fixant le statut des agents de la carrière extérieure et de la carrière consulaire. Dans ce cas précis, il n'était pas possible d'envisager une date alternative pour cette épreuve développée spécifiquement pour cette sélection.2. L'organisme en question est l'Institut pour l'Égalité entre les Femmes et les Hommes (IEFH). Il a communiqué dans la presse et également interrogé le SPF Stratégie et Appui (BOSA) par courrier. La Direction Générale Recrutement et Développement de ce SPF, compétente en matière de sélections, n'a pas manqué d'adresser une réponse circonstanciée sur la situation particulière décrite précédemment d'une part, des précisions juridiques d'autre part et enfin une demande de recommandations adressées à l'Institut. En outre, le SPF BOSA examine s'il est possible de recourir davantage à l'avenir à des tests décentralisés sans compromettre l'égalité entre les candidats.À la question de savoir si le fait de n'avoir pas proposé des dates alternatives de passation des épreuves, compte tenu la situation particulière de la candidate constitue une discrimination indirecte, telle que définie à l'article 5, 7°, 8° de la loi du 10 mai 2007 tendant à lutter contre la discrimination entre les femmes et les hommes et au vu de ce qui précède, nous estimons qu'il n'y a pas eu une telle discrimination. Maintenir la seule date prévue pour l'épreuve constituait le seul moyen - approprié et nécessaire - pour garantir l'égalité de traitement entre tous les candidats et toutes les candidates et la sécurité juridique de la procédure. 1. Deze kwestie heeft mijn volle aandacht gekregen en mijn diensten hebben me op de hoogte gebracht. Ik hecht veel belang aan gendergelijkheid en dat geldt ook voor mijn administratie. Mijn beleidscel en de beleidscel van de minister van Buitenlandse Zaken hebben die situatie besproken, en ik heb er persoonlijk met de minister van Buitenlandse Zaken en met de staatssecretaris voor Gendergelijkheid, Gelijke Kansen en Diversiteit over gesproken.Mijn administratie biedt bij selecties faciliteiten voor zwangere vrouwen of vrouwen die borstvoeding geven, zoals een comfortabelere stoel en een rustige, aangepaste ruimte voor een borstvoedingspauze. Die faciliteiten staan duidelijk vermeld op de site werkenvoor.be en er wordt regelmatig gebruik van gemaakt, wat getuigt van hun relevantie. In het geval van de kandidate in kwestie hebben mijn diensten wel degelijk faciliteiten aangeboden en heeft de kandidate ze afgewezen. Meestal worden er meerdere examendatums voorgesteld voor een proef. Het door de regelgeving opgelegde examenprogramma vereiste voor deze specifieke proef van de selectie van diplomaten echter één enkele datum om de gelijke behandeling van alle kandidaten te waarborgen, en met name elk risico op verspreiding van exameninhoud of examenvragen te vermijden. De regelgeving in kwestie is het koninklijk besluit van 21 juli 2016 tot vaststelling van het statuut van de ambtenaren van de buitenlandse carrière en de consulaire carrière. In dit geval was het niet mogelijk om een alternatieve datum te overwegen voor die proef, die specifiek voor deze selectie is ontwikkeld.2. De betreffende instelling is het Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen (IGVM). Het Instituut heeft de pers te woord gestaan en de FOD Beleid en Ondersteuning (BOSA) ook schriftelijk geïnterpelleerd. Het directoraat-generaal Rekrutering en Ontwikkeling van de FOD BOSA, dat bevoegd is op het vlak van selecties, heeft uitvoerig antwoord gegeven op de hierboven beschreven specifieke situatie alsook juridische verduidelijkingen. Het heeft ook aanbevelingen gevraagd aan het Instituut. Daarnaast onderzoekt de FOD BOSA of er in de toekomst meer ingezet kan worden op het decentraal afleggen van proeven zonder dat de gelijkheid tussen kandidaten in het gedrang komt.Wat betreft de vraag of het feit dat er geen alternatieve datums voor het afleggen van de proeven zijn voorgesteld, rekening houdend met de specifieke situatie van de kandidate, een indirecte discriminatie is, zoals bepaald in artikel 5, 7° en 8° van de wet van 10 mei 2007 ter bestrijding van discriminatie tussen vrouwen en mannen, en gelet op het voorgaande, zijn wij van mening dat er geen sprake is geweest van een dergelijke discriminatie. Vasthouden aan de enige datum die was vastgesteld voor de proef was de enige - gepaste en noodzakelijke - manier om de gelijke behandeling van alle kandidaten en kandidates en de rechtszekerheid van de procedure te garanderen.000 POLITIQUE EXTERIEURE BUITENLANDS BELEID ADMINISTRATION PUBLIQUE | DISCRIMINATION SEXUELLE | FONCTION PUBLIQUE | PARTICIPATION DES FEMMES | POLITIQUE EXTERIEURE | POUVOIRS PUBLICS | RECRUTEMENT | PROFESSION DIPLOMATIQUE | LUTTE CONTRE LA DISCRIMINATION | MATERNITE | FEMME OVERHEIDSADMINISTRATIE | DISCRIMINATIE OP GROND VAN GESLACHT | OVERHEIDSAPPARAAT | PARTICIPATIE VAN VROUWEN | BUITENLANDS BELEID | OVERHEID | AANWERVING | PERSONEEL IN DIPLOMATIEKE DIENST | BESTRIJDING VAN DISCRIMINATIE | MOEDERSCHAP | VROUW